La descentralización y el desarrollo local son temas antiguos, en las agendas de modernización del Estado de los gobiernos de ARENA. Sin embargo, hasta ahora no han sido retomados en serio, al igual que otros temas importantes de esas mismas agendas. A raíz de los dos intentos fallidos para elevar la asignación presupuestaria del gobierno nacional a los gobiernos locales del 6 al 8 por ciento de los ingresos ordinarios del presupuesto nacional, la cuestión fue debatida, en público, con gran intensidad. Esos intentos y la polémica que ha tenido lugar han abierto la puerta a la discusión de la descentralización efectiva del Estado. Aunque casi todos los participantes en la polémica están de acuerdo en la necesidad de descentralizar y de promover el desarrollo local, con toda probabilidad, la mayoría de ellos no sabe muy bien de qué está hablando o qué está favoreciendo. Prueba de ello es que la polémica actual se ha desarrollado en términos exclusivamente jurídicos y ha dejado de lado sus dimensiones políticas, sociales y culturales.

Asimismo, es muy dudoso que entre ellos haya acuerdo sobre qué deba entenderse por descentralización e incluso por desarrollo local. El gobierno de ARENA suele entender la descentralización como el debilitamiento del Estado. En cambio, para algunos sectores de la oposición legislativa es restar poder al gobierno central. El gobierno nacional es consciente que descentralizar implica delegar una cuota importante de poder, a lo cual no está dispuesto, porque entiende que se debilitaría ?y no le falta razón. En el fondo, la discusión es sobre cuotas de poder. Pero los mismos que defienden el aumento de la asignación presupuestaria no están de acuerdo en cuánto poder delegar. No se trata sólo del monto de la transferencia del gobierno nacional al local, ni de un simple conflicto de poderes, sino que, además, de por medio está el sistema político y la forma de ejercer el poder. Esta es, pues, una buena oportunidad para intentar ampliar los estrechos límites de la polémica.
 

Flora Blandón de Grajeda

El objetivo de este artículo es dar a conocer algunos aspectos sobre desarrollo local y descentralización, que permitan ubicar al lector en el por qué del proceso de revalorización de lo local, las definiciones fundamentales, el surgimiento del desarrollo local en el país y a qué quiere responder o a qué desea enfrentar en relación con los desequilibrios territoriales, hasta llegar al concepto de descentralización y a otras valoraciones.
 

Marcos Rodríguez

Un problema crucial para el desarrollo local es, sin duda, su financiamiento público, tanto en lo que respecta a su cantidad como a su calidad. El origen del financiamiento local también es importante. La manera en que los recursos públicos en el ámbito local se invierten y controlan socialmente demuestra el nivel de integración de la sociedad local y qué tan establecidas están las normas democráticas y la transparencia en la gestión pública. Ahora bien, ¿qué tan relevantes son los fondos trasferidos al Fondo para el Desarrollo Económico y Social (FODES) por el gobierno nacional?, ¿qué tan eficaces y acertados son los mecanismos que se están empleando para distribuir el FODES? y ¿cuál es el impacto de este mecanismo de trasferencias en el desarrollo local? Este estudio se hizo con una muestra de 20 municipios. La información recogida contribuye a contrarrestar un conjunto de afirmaciones poco fundamentadas, frecuentes en los últimos años. A partir de ella también es posible extraer un decálogo de conclusiones y, en algunos casos, hacer propuestas.
 

Enrique Gallicchio
Director del Programa de Desarrollo Local,
Centro Latinoamericano de Economía Humana (CLAEH), Uruguay

En las páginas que siguen intentaré plantear algunos de los factores principales de la teoría y la práctica del desarrollo económico local. No se relatarán las experiencias en marcha, sino que se intenta avanzar en algunas conclusiones, y aprendizajes y prácticas. En particular se cuestionan cuatro puntos: los principales elementos conceptuales del desarrollo local, la dimensión económica de los procesos locales de desarrollo, las nuevas modalidades y desafíos a la gobernabilidad local y global y los desafíos de la cooperación para el desarrollo local, tal como la conocemos hoy.
 

Mario Lungo

La situación actual del centro histórico de San Salvador es paradójica. Por un lado, su dinamismo comercial refuta cualquier apreciación de declinación económica, y, por el otro, estamos en presencia de un patente ejemplo de segregación espacial y exclusión social, con una clara diferenciación entre el antiguo centro y las áreas de la población de altos ingresos del oeste y del suroeste de la ciudad. Así, más que una revitalización económica, lo que se impone para lograr su rescate es impulsar una serie de iniciativas, que combinen la restauración de las edificaciones de valor arquitectónico, el mantenimiento de la traza urbanística colonial, la rehabilitación de los espacios públicos perdidos, la recuperación de su función residencial y la reorganización del transporte público, aprovechando su gran dinamismo económico. Solo así se podrán revertir la segregación espacial, la exclusión social y la inseguridad ciudadana que ambas conllevan. Pero, ¿las diferencias existentes entre las áreas central, este y noreste de la ciudad, y las áreas oeste y suroeste han producido ya, de modo irreversible, una “ciudad dividida”, basada en la segregación espacial y la exclusión social entre otros factores? Y ¿es posible aún impulsar un desarrollo urbano socialmente sostenible en San Salvador?
 

Ernesto A. Selva Sutter

Las políticas de salud son cuestión de poder y de proceso más que de contenido. De ahí que esas políticas se fundamenten muy poco en la evidencia epidemiológica o en otro tipo de evidencia científica. La mayoría termina siendo, en realidad, politiquería disfrazada de ciencia. La misma experiencia de la descentralización neoliberal es un error y otro experimento fracasado. Es una medida impulsada e impuesta de manera improvisada por los bancos multilaterales a los países latinoamericanos, sin identificar siquiera cuál de las muchas modalidades de descentralización se quiere implementar y, además, sin estimar costos, anticipar problemas y buscar soluciones y sin tener en cuenta contextos históricos, políticos, socioeconómicos, etc. Es evidente que la medida discutida en este escrito no se debe diseñar ni imponer desde fuera, y menos de manera improvisada, descontextualizada y sin las consideraciones técnicas necesarias, dado que la descentralización es un proceso político complejo y porque es una medida que carece de fundamento teórico y empírico sólido.
 

Luis René Cáceres

Otón Solís

Francisco Javier Ibisate S.J.

Instituto Universitario de Opinión Pública

John W. Murphy y Manuel J. Caro