Universidad Centroamericana José Simeón Cañas


¿Dirimir o crear conflictos?

28/07/2017
Vota
  • 4.4 estrellas
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
21 Votos
4

Atacada por unos, defendida por otros, lo que nadie pone en cuestión es el papel protagónico que ha jugado en los últimos años la Sala de lo Constitucional. No reconocer los aportes que con sus sentencias ha dado a la democracia, sobre todo en materia político-electoral, es tan equivocado como creer que, porque es la última instancia de interpretación constitucional, no se puede equivocar. En realidad, siendo la Constitución de la República la máxima ley del país, la Sala, como encargada de hacerla cumplir, ha definido su ámbito de actuación en prácticamente todas las dimensiones de la vida nacional. Así, su palabra ha tenido efectos en aspectos políticos, electorales, comunicacionales, económicos y un largo etcétera.

Ese amplio ámbito de actuación facilita que algunas de sus sentencias sean polémicas, aplaudidas por ciertos sectores y rechazadas por otros. Además, el histórico déficit de control institucional del país ha hecho que los cuatro magistrados (siempre se habla solo de cuatro, aunque son cinco) hayan cobrado un protagonismo exagerado, provocando en algunos de ellos salidas fuera de tono, no acordes con la independencia de poderes.

Está fuera de duda que algunas de las sentencias de la Sala han generado confusión. Por ejemplo, al sentenciar, de manera extemporánea, sobre el voto por rostro, aparentemente la Sala razonó que el voto es por la persona, no por el partido. Pero, después, al sentenciar contra el transfuguismo, parecieron apoyarse en que la población vota por la oferta partidaria. ¿No genera esto confusión, sobre todo en la población no versada en jurisprudencia? Por otro lado, algunas de sus sentencias parecen ser incoherentes con su misma actuación. Por ejemplo, definen un tiempo para que se cumplan sus dictámenes mientras que la Corte Suprema de Justicia, de la cual es parte la Sala, lleva más de año y medio sin nombrar al director de Medicina Legal, por incapacidad para ponerse de acuerdo entre ellos.

Ciertamente, es extremo afirmar que la Sala es un instrumento de la derecha política y económica en el país; sin embargo, aunque las motivaciones pudieran ser radicalmente diferentes, los efectos de sus sentencias a veces coinciden con lo que quiere y busca la derecha. Esas sentencias con inobjetable repercusión política provocan, aunque no justifican, virulentas reacciones en el Gobierno y en algunos sectores del movimiento social. A esto abona el tremendo contraste entre la inmediata reacción de la Sala ante la reforma al Fideicomiso de Obligaciones Previsionales que contradice una sentencia del año 2014 y la demora de un año para instalar una audiencia para dar seguimiento a su sentencia contra la ley de amnistía; una audiencia que comprobó lo que se sabía: no se ha cumplido en casi nada.

Los magistrados, contra lo que a veces se ha dicho, están conscientes de que sus sentencias no solo tienen efectos legales, sino también y, a veces especialmente, políticos. En este sentido, deben ser conscientes y saber ubicar sus sentencias en el contexto (dando plazos y parámetros razonables para su cumplimiento, por ejemplo), para así evitar que las mismas, en lugar de dirimir conflictos, los creen.


  •   Compartir


© Todos los derechos reservados.


Comentarios

Edgar
01/08/2017 05:37:29 PM



0

4
La UCA es muy tibio para criticar a la sala ,pues siempre se a visto su apoyo a dicha entidad,la apoyado en todo y no reconoce el daño que esta haciendo ,a todas luces se percibe en sus sentencias cierto revanchismo contra el gobierno y su similitud con el pensamiento de la derecha en todas sus expresiones,no es posible como una entidad como la UCA se mantiene con una pasividad con las resoluciones de la SALA . Dicen que es extremo afirmar que la SALA es insntrumento de la derecha,no sean ciegos si eso hasta en la oscuridad se ve. La SALA tiene dormidos a los de la UCA



Elías Romero
30/07/2017 09:26:37 AM



2

3
Lo que no puede la Sala y debería ser editorializado alguna vez, es ponerse por encima de los otros órganos de Estado. Tampoco puede la Sala reformar de hecho nuestra Constitución, que es lo que ha estado ocurriendo vía sentencias, lo cual es muy grave para nuestra democracia. La Sala ha modificado nuestro sistema político, trastocando con ello la Constitución y vulnerando la independencia de poderes al ejercer funciones que le corresponden a otros órganos (en muchos casos la Sala le ha dicho a la Asamblea cómo hacer las leyes!) Por supuesto, y eso no lo espero de la UCA, debemos tener claro que la Sala no es un ente aislado ni "macho sin dueño", tiene dueños! y son los mismos dueños que tienen jodido al país, los dueños de Arena, de las AFP´s, los señorones oligarcas!



HUGO GUERRA Y GUERRA
29/07/2017 09:14:34 PM



1

3
Les ruego corregir mi lapsus calami, al escribir en mi comentario de esta facha: exacervadamente, cuando lo correcto es exacerbardamente. Muchas gracias.



HUGO GUERRA Y GUERRA
29/07/2017 05:20:29 PM



1

4
El Editorial deberia haber enfocado contundentemente que la Sala de lo Connstitucional ha estado emitiendo sentencias para llenar el enorme vacio juridico que los Poderes Ejecutivo y Legislativo han estado creando con la varios de sus decretos. Dichas sentencias estan apegadas a la Constitucion de la Republica y, por lo tanto, no tienen sesgo politico. Algunas de ellas, como bien lo afirma el Editorial son polemicas, lo cual es excelente para oxigenar el escaso ambiente democratico en el pais.. Es de lamentar que personas sin un adarme de sinderesis, exacervadamente las consideren contrarias a sus propios intereses.




Deje su comentario

No se publicarán comentarios insultantes, que no aborden directamente el tema del texto o escritos solo en mayúsculas.


Nombre:

Comentario:

Caracteres disponibles:1000

¿Cuánto es (9 + 7) ?: