Instituto de Derechos Humanos de la UCA

168 periodo de Sesiones CIDH

19/05/2018

Por José M. Tojeira, S.J.
Director del Idhuca.

 

El pasado 10 de mayo, el Idhuca participó en el 168 periodo de Sesiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, celebrada en Santo Domingo, República Dominicana. En esta sesión, Arnau Baulenas, coordinador jurídico del Idhuca junto a Johanna Ramírez del Servicio Social Pasionista expusieron a la CIDH la situación de las personas privadas de Libertad en El Salvador, en el marco de la prórroga de las “Medidas Extraordinarias de Seguridad” aplicadas por el Gobierno salvadoreño.

 

A continuación les presentamos un resumen de la Audiencia.

A.- Situación general del sistema carcelario

 

B.- Sobre las medidas extraordinarias

Las medidas extraordinarias le dan un poder arbitrario y total al Ministro de Justicia y Seguridad en torno a disposiciones que en parte ya estaban posibilitadas por la ley pero que en parte dependían de otras instituciones

1) Algunas medidas que pueden ser sancionatorias para individuos o grupos concretos se convierten en medidas generales en las cárceles con medidas extraordinarias

2) Hay medidas que son ilegales

3) Las medidas dependen del Ministro de J y S y eliminan la debida institucionalidad de las cárceles

 

C.- Exigencias de los compromisos estatales con los DDHH

 

1) La seguridad no puede conllevar violaciones de Derechos Humanos

-El trato humano es prioritario

2) La prisión preventiva (mientras corre el juicio)debe estar sujeta a condiciones

3)Las cárceles deben estar sujetas a monitoreo independiente, debidamente regularizado

 

D.- Información gubernamental

 

En la audiencia de la CIDH en Santo Domingo el Ministro de J y S habló del Plan El Salvador Seguro y de seguir reduciendo el hacinamiento carcelario poniéndose como meta llegar en el próximo año a un 154% sobre la capacidad instalada de las cárceles. Insistió en la realización de mejoras en las instalaciones de los penales, la reapertura de visitas familiares (con vidrio separador en algunos casos, como proyecto), y afirmó creer en la supervisión independiente. Insistió así mismo en la reducción de los homicidios como resultado de las medidas extraordinarias, usando como término de comparación de la reducción los años 2016 y 2017. El problema es que esos dos años son los de mayor número de homicidios durante el presente siglo y no el promedio de los últimos 15 años que anda aproximadamente por los 50 homicidios por cada 100.000 habitantes. Con respecto al promedio de los últimos 15 años todavía estamos por arriba del mismo (60 homicidios / 100.000)

 

Aunque no habló de este tema en la CIDH, los funcionarios del GOES confunden con frecuencia las medidas extraordinarias con otras acciones gubernamentales dedicadas al control de la delincuencia que no corresponden al decreto que legitima las medidas, como por ejemplo la constitución del grupo policial “Jaguar” y otras actividades.

 

Vea la audiencia completa ante la CIDH, haciendo clic en el enlace.