"El hombre, realidad moral", capítulo VII de Sobre el hombre, Madrid, 1986, pp. 343-440. Procede curso 53-54

 

Comienza reproduciendo un texto de SE, pp. 343-345. Dos partes principales:

 

A. JUSTIFICACION DE LOS ACTOS MORALES.

 

a) El hecho de la justificación.

 

Animal y respuesta, 345. Situación, equilibrio dinámico reversible, 345s. Ajustamiento, justeza, 346. Primera función de la inteligencia de orden biológico, 346. Especie de idiotas, 346. Medio y mundo, 347. örgano inespecífico, realidad inespecífica, 347. Ajustamiento biológico, 347. Pura irrealidad, figura de ajustamiento, 347. Elegir y justificar, 347. Justificación no es atributo externo de las acciones humanas, 348. Justificación primaria, después bueno o malo, 348. Actos justificandos, 348s. La justificación transciende el carácter específico del acto, trazado del ajustamiento, 349.

 

b) Qué es la justificación

 

Al animal se le pueden pedir explicaciones, no cuentas, 349. Suicidio, caída, ley de la gravitación 349s. Posibilidad, posibilidades son irreales, Posibilidad y preferencia, 350. Dar razón de la razón y preferir, 351. Sistema de posibilidades, 351. Libertad, 351. Necesidad inexorable de realizarse, lanzamiento, 351. Tendencias que lanzas, 351. Tendencia como ferencia, 352. Posibilidades tienen sus tentáculos en realidad, 352. Leibniz pone posibilidades falsamente en mente divina, 352s. No es arrastre, esto es animal, 353. De la cosa deseable a lo que la hace deseable, 354. Transciende el contenido específico, sistema de coordenadas y preerencia, 354. Cómo se determina este cuadro, 354.

1) Sociedad, sistema de valores, de normas, presión social, positivismo, 354s. El hombre puede volverse contra la sociedad, lo social no es presión sino poder, 355.

2) Imperativo, 355s. No es suficiente:

a) Juicios, proposiciones, pero la inteligencia no es esto, 356.

b) Kant da por sabido lo que se debe hacer, separa ser y deber ser, 357.

c) Hay muchas cosas buenas que no tengo deber de hacer, 357.

3) Scheler, valor, jerarquizados. Límites, 357.

a) Valores que no son fuente de deber, 358.

b) Valor lo es para alguien, sujeto y objeto, 358. Allende la objetividad está la realidad, tienen que estar antes en la inteligencia, la realidad es fuente de valor, el bien no es sólo soporte de valores, es su raíz, 358. Las cosas buenas y el hombre bueno, 358. Bondad, realidad buena, fruición, 359.

 

c) Qué es lo que se justifica.

 

No una sola acción, sino un decurso, 359. No toda la vida, sino la figura con que el hombre se posee a sí mismo, 359s. Personeidad y personalidad, figura, 360. La justificación no puede ponerse solamente en el bien, valores, normas, etc, bondad abstracta o intentada separada de la realidad. No solamente intencionalidad, 360. Mos no es solamente hábito, sino realidad, 361.

 

B. LA REALIDAD MORAL

 

Posibilidad y justificación, preferencia, cualidad de la posibilidad, buena, bien, 361, acciones justificadas no por su contenido, sino por lo que tienen de acción vital, de autoposesión, porque en ellas se dibuja la figura de la personalidad de la persona, 361-2. El sujeto de la justificación es la persona en su personalidad, 362. Bueno y malo del sujeto y de la cosa no separables, lo moral no es un decreto sobre lo bueno y lo malo, 362s. El problema moral está en la ordenación de la persona, no en decir si está ordenada, 362s. Qué es ordenación:

1) Para unos es el deber, pero además está la moral del consejo, 363. Más allá de los deberes y consejos los usos y costumbres en sociedad, mentalidades, estructuras sociales, pero además la personamoralizada o no, 363. Lo moral mucho más que lo debido, 363.

2) Para otros lo bueno y lo malo, las accione indiferentes están escritas entre lo bueno y lo malo, 364. Pero bueno y malo parten de una línea previa, varios sentidos de la palabra bien, y esto remite a la estructura moral del hombre, lo que funda la moral es la estructura moral del hombre, su realidad, 364. Cuatro cuestiones, 365:

 

a) La realidad moral del hombre:

 

No el que oscile entre bien y mal, sino el que tenga que oscilar, 365. El niño sin uso de razón es moral en sus acciones, toda acción lo es, la moral ingrediente constitutivo, 366. Filosofía clásica: moral donde hay voluntad, voluntad como caso de inclinación natural, caracterizado por una libertad, 366s. La libertad parte de la diferencia terminante entre fines y medios, 367. Inclinación natural al fine de los fines, el bien, la voluntad articula bien en general y bien determinado. Libertad en la razón, Santo Tomás, 367. Resumen en dos tesis, 367s. Dificultades, 368. Escisiones entre medios y fines, lo moral depende de la razón, extrínseca a la moral, escisión entre lo natural y el término intencional, 368. Se pierde la unidad radical del acto moral, varias cuestiones, 368:

 

1. Estructura formal de la volición, 369. El querer, tener una afección y determinación de la voluntad, 369. Fruición, complacencia y realidad distinto de los animales, 369. No complacencia pasiva, sino deponer la voluntad, ahí está la fruición, 369s. Fruición transciende el contenido, realidad, 370. Esencia de la volición es la fruición, no el despliegue de fines y medios, 370. No razón y elección, sino atenimiento fruente a la realidad, animal fruente y esto depende de la autoposesión, realización actuada por la inteligencia, lo demás modifica esta estructura primaria, 371. Esta estructura no es primariamente intencional, sino que hay algo anterior a lo intencional, dimensión física del intento, inteligencia e intencionalidad, 371. Atenimiento real y físico antes que intento, 372. La fruición física se puede expresar en lo intencional: querer medios para una realidad, 372.

 

2. Estructura formal de fines y medios. Insuficiente para caracterizar un acto de voluntad complejo, 372. Posibilidades antes que medios, pues éstos supoenen el acto de voluntad, 373.

 

3. Unidad del acto de volición y la ralidad moral, 373. Apropiaciónd e posibilidades, no fines, 373. Libertad es acto de apropiación, pero no al revés, 374. Propieddes por apropiación, 374s. La mroal no es buena intención, conciencia recta, buena conciencia, sino apropiación, 375. Frución como complacencia y deposición de complacencia, elección elemental, atenimiento a la realidad en forma de realización, 375. Propiedades mías, 376. Vida como autoposesión y autorealización, habitud respecto de mí mismo, lo moral no es vivencia sino érgon, carácter físico de lo moral, 376. Teofrasto y el carácter, 376s. Carácter y temperamento, 376s. Hombre realidad suprastante, 377. Usos y costumbres no son morales por ser sociales, sino en cuanto se apropian, 377. Bergson y las dos fuentes, 377s. Ninguna es moral, sino estructura previa, ni presión de aspiración, la aspiración es el coeficiente de transcendencia de lo real en un vaso de agua, 378. Persona como sujeto, carácter, 378. La moral no es razón ni normas, sino carácter físico, animal moral, anterior al problema del bien, previamente realidad moral, autoposesión, aporpiación de posibilidades, 379.

 

b) El problema del bien moral. Además de la moral de la realidad humana, el problema de la realidad de esta moral, tres pasos 380:

 

1. Carácter de la realidad poseída: el bien, 380s. El bien como la realidad en tanto que apropiable por el hombre, 381. El bien físico es cosntitutivamente moral, 382. Tsis clásicas:

a) Aristóteles: el bien es lo que todos desean, 382. Pero deseado no es deseable, 382, desear no es lo mismo que fruición en tanto que realidad, posibilidad mía apropiable, 383.

b) Scheler, el valor es el término estimable en sí mismo, 383. Pero valores se fundan en propiedades reales, 383.

Realidad apropiable porque el hombre es realidad moral, 384. Al querer contenido se quiere la realidad, 384. El bien no es añadido a la voluntad, sino lo que la define, el bien como la realidad en tanto que apropiable, 385.

 

2. Carácter del hombre apropiante de posibilidades: la felicidad, 385. Posibilidad para algo, posibilidad por el lado del hombre, 385. Situación, estar sobre sí, inteligencia sentiente, lanzado sobre sí, condición de las posibilidades, 386. Hacer por la vida, proyectado, el hombre entero en su realidad, 387. REalizarse, dar figura a su propia realidad, el bien radical del hombre es "yo mismo", es poseerse a sí mismo, es un bien inespecífico, 388. El bien es lo real en cuanto real pero en cuanto desde él es realizable el hombre como animal de realidades, 389. Voluntad tendente inteligencia sentiente, 389. El hombre proyectado hacia sí mismo en cada una de sus situaciones, 390. Perfectio, perfección, figura plenaria de realidad humana, 390. Animal beatificable, felicidad, 391. Felicidad no de facto el bien supremo sino de raíz porque el hombre se encuentra sobre sí, 392. Felicidad se define en todos los actos de la vida, felicidad en secuencia, felicidad de cada acto absorbible en el siguiente, 392. El hombre proyectado sobre sí, la posibilidad de las posibilidades es la libertad, contenido es irreal, pero como posibilidad es real, 393. Irrealidad, no idea sino ideal, no ideal kantiano, el hombre polarizado, sino el hombre para ser real antepuesto a sí mismo en forma de ideal, 393. Animal de ideales por ser animal de realidades, 394. Crítica kantiana del eudemonismo, pero felicidad no es una dimensión meramente fáctica, la felicidad es en sí misma moral, no hay disyunción entre felicidad y moral, la naturaleza del hombre es apropiada, y por esto es moral, 395.

 

3. La diferencia moral. Resumen, 395. La diferencia entre bien y mal se inscribe en la referencia al bien supremo del hombre en tanto que felicidad, 395. Realidad del mal e insuficiencia de la crítica de Agustín a los maniqueos, 396. Mal físico es mal moral y mal moral es mal físico, 397. Carácter y poder, 397s. Felicidad como poder, 398. Maleficio, 398. Realidad positiva del bien y del mal, 399. REsumen, 399.

 

c) Determinación de los bienes dentro del bien: el deber, 400. Lo bueno es la realidad en tanto que apropiable, 400, la felicidad indeterminado, 400s. La felicidad es moral porque ya está apropiada, 401. El bien es la felicidad, 401. Problema de en qué consiste el carácter de bien, determinación, 402. Estar sobre sí, proyectado, 402s. Hedonismo y utilitarismo prescinden de la realidad y se quedan a medio camino, 403. Lo bueno es indeterminado, 404. Escisión entre razón teórica y práctica en la filosofía clásica, 404. Lo primario no son las normas, antes de la razón está la inteligencia, sentiente, posidente, vidente, fruición, radicalizar el problema, 405. Dimensión posidente y vidente en el primer acto de fruición, 405. Eidos de las cosas, y posesión de las cosas, dimensiones congéneres, 405s. Las cosas se van, fugacidad, caducidad de todo bien, inadecuación entre lo querido y lo poseído, 406. Satisfacción y bienestar, 406. Cómo se determinan bien y felicidad en bienestar:

 

1) En la menor intelección el hombre está sobre sí, 407. La posibilidad ya está inscrita es este bonum absoluto, 407. Posibilidad potente para hacer feliz es deber, 408s. Primero carácter moral, después carácter de bien, y después carácter de deber, 409. Contra la escisión de Kant entre realidad y deber, 409s. Hombre vinculado, ligado a la posibilidad de la felicidad, ob-ligado, obligación, 410s. El deber no es impuesto, sino apropiando, 412.

 

2) Después vienen los deberes en plural, 412. Inteligencia y razón se aplica a la determinación de los deberes: por acto de razón, 412s. Sentimiento moral no separable de inteligencia, 412s. Toda visión de valores a lo Scheler se funda sobre la inteligencia sentiente, que da lugar a una razón práctica, 413. Las normas de acción se alcanzan por puesta en marcha de inteligencia posidente, no dictadas desde fuera, 413. Los deberes son independientes por ser primero deberes, y no al revés como quería Kant, 414. RAzón práctica descubre los deberes que penden de la felicidad, 415. RAzón de vivir pende de algo que no es razón, sino el estar sobre sí en forma de felicidad, 415. Después cuestión de si es debida o indebida la posibilidad, 416:

 

3) Figura de la felicidad trazada por el hombre, 416. REformable, 417. Cada acción define esa figura, 418. Es figura moral y física, 419. Sanción en la figura de felicidad, 419. Pero se trata siempre de un hombre concreto, histórico, social, 420:

 

d) Forma concreta de la moral. REsumen, 420. Felicidad es algo indeterminado, muchas morales sobe la tierra, pluralidad de sociedades en la historia, 421

1) No se trata de ideas morales, sino de realidad moral, estar sobre sí, estructura física, 421.

2) Cuerpo social, sistema de posibilidades, otros hombres, sociedad, en cada sociedad el hombre lo es de otro modo, realidad mora, histórica social, 422.

3) Determinación por cada una de las situaciones concretas de la vida del hombre, 422.

Dos cuestiones fundamentales:

 

1. Estructura de la moral concreta. La realidad moral no se puede identificar con el individuo, muchos tipos e realidad moral en el planeta, sistema de deberes que nos lo dan los demás, 423. Relativismo moral, 423:

a) Es insuficiente, porque la sociedad no es la fuente del carácter debitorio de esos deberes, el hombre es en sí constitutivamente debitorio, 424.

b) El relativismo no es suficientemente relativista, 424. Multiplicidad de ideas de hombre es lo que subyace, 425. Dos cuestiones:

1) En qué consiste el cambio de las sociedades y el cambio en la moralidad, 425. No es relación extrínseca entre hombres y moral, sino que se trata de una implicación intrínseca, 426. Moral en sociedad no es un sistema quiescente, 426. Desarrollo interno de lo moral que muestra las posibilidades internas que lleva dentro de sí la idea de hombre, 427. Moral ha de ser desarrollable, 427. No es un problema de ideas morales, sino de implicación de posibilidades en la moral vigente, verdadmoral del hombre, 427. No variación conexiva, sino explicación de las posibilidades de una idea de hombre, nueva moral y nueva sociedad, 428.

2) Multiplicidad de ideas de hombre, condición histórica de cada sociedad, reformador religioso, proyección e inteligencia, 428. Contra historicismo, no cambia la naturaleza humana, pero sí lo que puede dar de sí la naturleza humana, 429. Ideas distintas de la perfectio, 429.

a) Cómo están esas ideas de la perfección. No son adventicias, 429. Estan implicadas en la sustantividad humana, 430. Posibilidades no como lo implicado, sino incoativamente, 430. Por eso no cambia la materia y permanece la forma, como quería Kant, sino que cambian las posibilidades de perfección que el hombre tiene dentro de sí mismo, 430. Pero cada idea tiene que medirse con la perfectibilidad del hombre, 430. Universalidad como prueba de la moral, 431.

b) Posibilidades ancladas en la sustantividad, 431. Que se nos diga qué es la razón de ser de la sustantivida humana, 432. No lo dice la sociedad o Dios revelador, sino en una condición que el hombre tiene por sí mismo, 432. Personeidad y personalidad, 432. Ultimidad, religación, no es sin más Dios, 433. Determinar por tanteo la perfección posible, 433. Elemento absoluto de toda moral: estar vertido absolutamente a una forma de perfección, 434.

Cambia la figura de la moral, pero no lo moral de esa moral, 434. Moral y ardid de la razón para aguantar sobre la tierra, 434s. No ilusión, resumen, 435.

 

2. Moral concreta en el individuo, 435. Conciencia moral anterior al uso de razón, 436. No todo lomoral es consciente, 436. No toda conciencia moral es responsable, 436. Moralidad consiste en la felicidad real y física del hombre, no en la responsabilidad, como quiere Kant, 437. Tendencias inconclusas, 437s. La responsabilidad no se agota en el juicio moral, sino qeu ha de incorporar lo deseable y la realidad, 439. Configuración de la propia realidad, virtud y vicio, 439. Réprobo reprobado por querer ser lo que está siendo en su reprobación, 439. Felicidad, virtud, vicio, 440.